锟涵律所·法律观点 |《黑神话：悟空》抄袭风波：创新or侵权？| 李军律师

■

近日国内首款3A级游戏《黑神话：悟空》上线后，热度居高不下。其凭借着精美的画面和创新的玩法获得了玩家的一致好评以及大众的广泛关注。然而，游戏发布后不久，便陷入了抄袭风波。

8月23日，博主@塞上李云中在微博上发文称，《黑神话：悟空》中的“大圣残躯”篇图像与其2012年出版的《西游记人物图谱》中的图像极为相似，引发了大量讨论。另一博主@玄鏐108也指出，“又被抄袭了”，而博主@楠山禅则批评游戏方“使用猴哥的图片时未告知本人”。这一抄袭事件迅速登上微博热搜，引发了广泛关注和讨论。
■

根据著作权法，抄袭通常是指未经授权，复制或改编他人的原创作品。要判断是否构成侵权，需考虑以下几个方面：

1. 作品的原创性：作品是否具有独创性，即是否展现了作者的独特创作思想。

2. 实质性相似：被指控抄袭的作品是否在实质上与原作品高度相似，包括整体表达、设计细节等。

3. 意图与证据：是否存在明确的证据表明抄袭行为是故意的，并且原作品与被指控作品之间存在直接的联系。
■

姿势与设计

首先需要明确的是，姿势的使用不一定构成侵权。法律上，单一姿势的使用并不受著作权保护，因为姿势本身并不具备独创性。法律保护的是具体的美术作品，包括线条、颜色、构图等具体表现形式。因此，若《黑神话：悟空》中的“大圣残躯”只是借鉴了姿势，而非直接复制了相关图像的具体细节，那么其是否构成侵权将取决于设计的具体实现。

雕塑作品的著作权

若原作品为摄影作品，著作权的保护范围包括拍摄的时间、构图、摄影内容的具象表达以及照片的载体。因此，如果《黑神话：悟空》中的角色设计与某一雕塑作品高度相似，而该雕塑作品具有独创性，则可能存在侵权风险。但若游戏方能证明其设计来源于其他公开资源或独立创作，则不一定构成侵权。

细节设计的争议

关于游戏中的装备设计，例如臂铠等细节，是否构成抄袭也是一个关键问题。法律上，细节差异和设计变更可能影响抄袭判断。例如，如果臂铠的设计与原作品有显著差异，且游戏方能证明其设计来源于其他资源，则抄袭的指控可能不成立。然而，若细节设计高度相似，且无法合理解释其来源，则可能构成抄袭。
■

随着互联网时代的不断发展，知识产权也正在面临着极大的挑战，面对层出不穷的抄袭，相关权利人应该如何维护自己的合法权益呢？

1. 证据收集：收集能够证明抄袭的证据，包括原作品与涉嫌抄袭作品的对比图、时间戳、版权声明等。

2. 沟通解决：与侵权方沟通，要求其停止侵权行为，并考虑达成和解协议。

3. 平台投诉：若侵权内容发布在某平台上，向平台投诉并提供相关证据。

4. 法律诉讼：如果通过协商或投诉无法解决问题，可以向法院提起诉讼，要求停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等。
■

随着《黑神话：悟空》的抄袭风波的愈演愈烈，也引发了人们对知识产权法的广泛关注。虽然单一姿势和设计细节不一定构成侵权，但若游戏中的元素与原作品高度相似，且存在实质性的复制或改编，则可能存在侵权风险。对于原创作者来说，应该主动进行版权登记，并在发现侵权行为时采取适当的法律措施，以保护自身的合法权益。

本文旨在法规之一般性分析研究或信息分享，不构成对具体法律的分析研究和判断的任何成果，亦不作为对读者提供的任何建议或提供建议的任何基础。作者在此明确声明不对任何依据本文采取的任何作为或不作为承担责任。