锟涵律所·法律观点：家门口遇袭，凶手有精神病就能免责吗？成都案背后的法律真相|李军律师

■

2025年5月27日，成都中航城小区女子王某雅在家门口被同小区精神分裂症患者梁某某持刀杀害一案正式开庭。

检方认定梁某某作案时具备“部分刑事责任能力”，但被害人家属质疑其精神病史真实性，并指出梁某某多次预谋性滋扰、携带刀具等行为显示其具备完全判断力。

■

1. 部分刑事责任能力的认定标准

根据《刑法》第18条，精神病人犯罪需区分三种情形：完全无刑事责任能力、间歇性发病期间犯罪（正常时需担责）、部分责任能力（可从轻处罚）。本案中，司法鉴定认为梁某某虽患精神分裂症，但作案时仍能“部分辨认和控制行为”，因此需承担刑事责任。然而，其长期携带刀具、针对性敲门等行为，可能被解读为具有预谋性，从而挑战“部分能力”的结论。

2. 精神鉴定程序的争议与应对

被害人家属提出两点质疑：

病史真实性：梁某某家属此前未报备其精神病史，且无就诊记录，可能影响鉴定结论的客观性。

重新鉴定权：《刑事诉讼法》允许当事人申请重新鉴定，但需提供充分理由（如鉴定机构资质瑕疵、方法不科学）。律师可结合本案中梁某某作案后冷静就医、逻辑清晰的供述，主张其具备更高行为控制力。

3. 量刑指南与律师实务建议

案例对比：近五年类似案件中，法官对“部分能力”的认定差异显著。例如，某案中被告因冲动伤人获刑10年，而预谋性犯罪者被判无期。

质证要点：律师可从鉴定方法（如是否采用住院观察）、社会行为记录（如长期滋扰）等角度质证，削弱“减责”依据。

■

精神疾病患者的刑事责任认定需平衡医学诊断与社会危害性。本案判决或将推动司法实践中对“预谋行为”与“精神症状”的细化区分。律师建议：家属可联合社区、医疗机构建立精神病人行为档案，为未来类似案件提供证据支持。

本文旨在法规之一般性分析研究或信息分享，不构成对具体法律的分析研究和判断的任何成果，亦不作为对读者提供的任何建议或提供建议的任何基础。作者在此明确声明不对任何依据本文采取的任何作为或不作为承担责任。