锟涵律所·法律观点：抄袭红线如何划定？——蒋方舟案中的“实质性相似”认定逻辑

■

中国人民大学2026年7月13日通报，认定蒋方舟硕士学位论文存在9处与境外期刊论文文字重合且未标注引用，构成学术不端行为，决定撤销其硕士学位。蒋方舟当晚发文致歉，表示接受处理结果并向读者及导师致歉。在法律和学术规范语境下，究竟达到何种程度方可定性为抄袭，并引发撤销学位这般严厉后果？

■

▌法解律析
《高等学校预防与处理学术不端行为办法》第二十七条规定，抄袭是指“将他人作品或作品的全部或部分，以改变形式或内容的方式，作为自己作品发表的行为”。同时，教育部《学位论文作假行为处理办法》第三条明确将“剽窃他人作品和学术成果”列为学位论文作假行为。
上述规章共同勾勒出抄袭判定的核心框架：
形式上，不要求逐字逐句完全复制，只要实质内容、核心观点、逻辑结构等构成“实质性相似”，且未以规范方式注明出处，即可落入抄袭范畴。
文字重合率仅为参考因素之一，决定性标准在于是否存在将他人智力成果不当据为己有的客观行为与主观可归责性。
尤为关键的是，学位论文对独创性要求远高于一般评述文章，大篇幅使用他人成果而省略引注，即便辩称疏忽，仍可构成规范意义上的抄袭。
司法实践中，对学术裁量多持尊重立场，只要调查程序合法，专家判断无明显逻辑悖反，即予维持。
▼
▌结合本案分析
据公开信息，蒋方舟论文所涉问题部分系直接摘录他人著述并置于正文，未以适当方式标明出处，部分段落表达高度雷同，已非“借鉴观点”可解释。学术委员会据此认定抄袭，符合“实质性相似”之判断逻辑。有观点以“风格相近”“观点可能雷同”为其辩解，但学术规范所关注的并非文学感受，而是来源披露义务。若写作者未善尽此项义务，使读者误认系个人原创，则即便整体文风独特，仍无法阻却抄袭之成立。需特别指出，在学位论文语境下，抄袭不以营利或市场损害为前提，只要悖反学术诚信，即足以启动对应的学位处理程序。

■

抄袭红线在于“实质性相似＋未规范引用”。蒋方舟案印证了这一铁律：无论作者社会知名度如何，学位论文写作中的引用边界不容逾越。严谨引注不仅是学术方法，更是不可推卸的合规义务。
本文旨在法规之一般性分析研究或信息分享，不构成对具体法律的分析研究和判断的任何成果，亦不作为对读者提供的任何建议或提供建议的任何基础。作者在此明确声明不对任何依据本文采取的任何作为或不作为承担责任。
欢迎拨打全国服务热线：400-027-8878 邮箱:beijingkunhan@163.com 微信公众号：BeijingKunhan01 来访接待时间：10:00~18:00 来访预约电话：4000278878


联系我们
北京办公室
北京市朝阳区道家园18号罗麦大厦12层