锟涵律所·法律观点：从放射科主任伙同女友受贿2392万案透视“特定关系人”共同受贿的入罪逻辑

■

近期，某三甲医院放射科原主任张某，利用设备采购审批权限，伙同其女友李某，数年间持续收取多家医疗设备供应商回扣，累计2392万元。法院认定张某构成受贿罪，李某虽无公职身份，仍以受贿罪共犯论处，二人均获重刑。

■

本案最值得审视之处，在于司法机关如何刺破“身份”面纱，将非国家工作人员的女友纳入受贿罪规制半径。
▌法解律析
《刑法》第三百八十五条规定，国家工作人员利用职务上的便利，索取他人财物，或非法收受他人财物、为他人谋取利益的，是受贿罪。第二十五条规定，共同犯罪系二人以上共同故意犯罪。最高人民法院、最高人民检察院《关于办理受贿刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条明确：国家工作人员利用职务便利为请托人谋利，授意请托人将财物给予特定关系人的，以受贿论处；特定关系人与国家工作人员通谋，共同实施前款行为的，对特定关系人以受贿罪共犯论处。
受贿罪在立法技术上系身份犯，无身份者本不能单独成为正犯。但刑法总则共同犯罪条款为非身份者打开了入罪通道——无身份者教唆、帮助有身份者实施真正身份犯的，可成立共犯；若其参与程度已超越帮助，形成共同支配犯罪事实的状态，更可依共同正犯论处。
《意见》第七条将这一逻辑进一步具体化。“特定关系人”既含近亲属，也涵括情妇（夫）及存在共同利益关系的其他人。条文设定两项核心要件：其一为“通谋”，即双方就利用职权谋利并收受财物达成共同犯意联络；其二为“共同实施”，即特定关系人并非被动接受赠与，而以作为方式参与收受、索取、转移贿赂等行为。刑法评价的重心，不在于收钱之手是否佩戴公职徽章，而在于双方是否就权钱交易形成了共同的意思决定与行为分担。
▌结合本案分析
张某系国有医院放射科主任，其主导设备采购之职权具备从事公务的实质内容，受贿罪主体身份毫无争议。
李某虽无任何职务，但其行为远非“替男友保管钱财”可概括。据已披露信息，李某不仅提供个人账户作为回款通道，更亲自与供应商接洽回扣点数；部分资金借其控制的空壳公司以“咨询费”名义走账漂白；二人将贿款共同用于购置房产、高额理财，形成利益高度混同的占有状态。
笔者尤为关注“通谋”的形成时点与强度。从客观行为反向审视，李某从接受款项到主动出面议定分成，从提供账户到设计资金转移路径，其行为已由放任、默许逐步升格为积极参与和主动谋划。刑法上的共同故意，从不以书面协议为标志；持续性的默契配合、心照不宣的利益共享，同样构成完整的犯意沟通。二人之间形成了稳固的功能性犯罪分工，完全满足《意见》第七条的全部要素。
据此，法院穿透“情感关系”，直接审视经济实质：双方既然共同将公权力异化为变现工具，共同支配权钱交易对价，便应共同承担刑法后果。2392万元依司法解释已达“数额特别巨大”基准，法定刑期十年起步，本案量刑鲜明传递了反腐立场。

■

特定关系人绝非腐败安全垫，情侣身份更无法为共同洗钱、分赃披上豁免外衣。法律评价的是行为实质，而非关系外观——刺破身份伪装、直抵行为内核，正是刑法解释学在反腐实践中应有的锋芒。
本文旨在法规之一般性分析研究或信息分享，不构成对具体法律的分析研究和判断的任何成果，亦不作为对读者提供的任何建议或提供建议的任何基础。作者在此明确声明不对任何依据本文采取的任何作为或不作为承担责任。
欢迎拨打全国服务热线：400-027-8878 邮箱:beijingkunhan@163.com 微信公众号：BeijingKunhan01 来访接待时间：10:00~18:00 来访预约电话：4000278878


联系我们
北京办公室
北京市朝阳区道家园18号罗麦大厦12层