锟涵律所·法律观点：从19岁女孩黄河溺亡不予立案看亲密关系中的危险注意义务

■

河南新乡，19岁女孩深夜与男友在黄河边争执，男友驾车离开，再返回时人已消失。一个月后遗体在下游被发现，死因溺水。警方以证据不足不予立案。
公众最关注的细节是：他为什么“直接开车走了”？道德上的质疑铺天盖地，但法律上，这个“走了”的动作到底意味着什么？

■

刑法层面，我国刑法并未设立“见危不救罪”，一般公民没有普遍的法定救助义务。但这个“没有义务”有一个重要例外——先行行为引发的救助义务。所谓先行行为，是指行为人先前的行为使他人陷入了危险状态，此时行为人便负有防止危险结果发生的义务。
在本案中，男友的先行行为至少有二：其一，将女孩带至深夜的黄河边这一高危场所；其二，在与女孩发生争执后，将情绪激动的她独自留在危险环境中。如果这两个行为属实，那么在民事法律层面就有合理的救助与看护义务。
有人可能会说，恋爱关系不属于法定救助义务的范畴。这话本身没错。但司法实践早已不是简单地看出身、看身份，而是看具体情境下的风险预见性和控制能力。法院考量的核心不是“你们是什么关系”，而是“你有没有预见危险的能力，有没有采取行动的条件”。

▼

本案关键争议在于，男方事发时有没有尽到现场干预义务，事后有没有采取救助措施。男方自称离开时女孩已从岸上下水，手机和包放在了岸边。如果这一陈述被采信，意味着女孩进入危险状态在前，男友离开在后，因果关系链条的认定会变得复杂。但这个陈述目前只是男方单方说法，无第三方佐证。民事诉讼中，法官会综合全案证据判断这一陈述的可信度。

▼

从举证角度看，民事索赔的门槛远低于刑事。家属不需要证明“他推了她”，只需要让法官相信：他离开时应当预见到危险，却没有采取任何措施。这个证明标准，是“高度盖然性”，不是“排除合理怀疑”。

■

法律不要求每个人都当英雄，但当一个人通过自己的行为把另一个人置于危险之中时，“走开”就不仅仅是一个道德问题了。深夜、河边、情绪失控、独自离开——这四个要素叠加在一起，民事上的过错认定并非没有空间。对所有人来说，更实际的教训是：情绪冲突时，离开危险环境，比争论谁对谁错重要得多。
本文旨在法规之一般性分析研究或信息分享，不构成对具体法律的分析研究和判断的任何成果，亦不作为对读者提供的任何建议或提供建议的任何基础。作者在此明确声明不对任何依据本文采取的任何作为或不作为承担责任。
欢迎拨打全国服务热线：400-027-8878 邮箱:beijingkunhan@163.com 微信公众号：BeijingKunhan01 来访接待时间：10:00~18:00 来访预约电话：4000278878


联系我们
北京办公室
北京市朝阳区道家园18号罗麦大厦12层